설비만 바꾸면 납품이 되는데 담보가 없었어요 — 정밀 가공 제조업체, 4.5억 확보 성공기

제조업에서 노후 설비는 단순한 불편함이 아니에요.
불량이 늘고, 재작업이 반복되고, 외주 비용이 올라가면서 납기를 맞추기 점점 어려워져요.
문제가 뭔지는 알고 있어요. 설비를 바꾸면 되거든요. 그런데 그 비용을 마련할 방법이 없는 게 문제예요.

오늘 소개할 기업은 산업용 장비에 들어가는 정밀 가공 부품을 소량·다품종으로 생산하는 중소 제조업체예요.
납기 준수를 최우선으로 삼고 있었지만, 노후 설비가 발목을 잡고 있었어요.
운전자금도 부족한 상황에서 담보까지 없으니 대출 창구마다 막혔어요.
어디에 어떻게 신청해야 할지 막막한 상태였어요.

💡 기업 개요

문제는 두 가지가 동시에 얽혀 있었어요

노후 설비 때문에 불량과 재작업이 잦아지고, 그로 인한 외주 비용이 늘면서 운영비 부담이 커졌어요.
원자재 선결제와 인건비 압박까지 더해지자 자금 여유가 거의 없는 상황이 됐어요.
설비 교체를 위한 시설자금과 일상적인 운영을 위한 운전자금,
두 가지를 동시에 해결해야 했는데 담보가 부족하다는 이유로 대출이 계속 막혔어요.

대표님의 말 그대로, "설비만 바꾸면 제때 납품이 가능한데,
담보가 부족해 대출이 막혔고 어디에 어떻게 신청해야 할지 막막했다"는 상황이었어요.

✅ 지원 확보 결과

기업 상황에 맞게 두 기관의 역할을 나눠 신청한 결과, 총 4억 5천만 원을 확보했어요.

핵심은 두 기관의 역할을 나눈 것이었어요

이 사례에서 가장 중요한 전략은 하나의 기관에 모든 걸 신청하지 않은 거예요.
주업종이 제조업(C)으로 등록된 것을 확인한 뒤, 운영비는 중진공 직접대출로,
설비 교체 비용은 소진공 대리대출로 역할을 분리해 각각 신청했어요.

서류도 두 기관 심사 기준에 맞게 따로 준비했어요.
재무자료, 월별 자금사용표, 설비 교체 계획, 불량·납기 개선 근거표까지 갖춰서
심사 과정에서 자금 사용 목적을 명확하게 설명할 수 있도록 했어요.

두 기관의 심사 일정도 겹치지 않게 분리해 진행하면서 병목 없이 빠르게 마무리됐어요.

💡 이 사례의 핵심은 같은 정책자금이라도 기관마다 다루는 용도가 달라서,
운영비와 시설비를 처음부터 나눠 설계해야 더 많은 자금을 더 빠르게 받을 수 있다는 점이에요.
하나의 기관에 전부 신청했다면 이만큼 받지 못했을 거예요.

🗣️ 대표님이 남긴 말

"중진공·소진공을 나눠 쓰니 필요한 곳에 정확히 투입할 수 있었어요.
서류와 일정까지 챙겨주셔서 예상보다 훨씬 빠르게 진행됐습니다."

설비가 문제라는 걸 알면서도 자금 때문에 계속 미루고 있는 상황, 제조업을 운영하는 분들에겐 익숙한 고민이에요.
어떤 기관에 어떤 용도로 신청해야 하는지 방향을 잡는 것만으로도 결과가 크게 달라질 수 있어요.

✅ 지금 신청 가능한 제도부터 확인해 보세요.